Sivut

lauantai 1. kesäkuuta 2013

Walt Disney (DIS)

Ohessa pientä analyysiä Disneystä (DIS). Lyhyesti kiteyttäen yhtiö on mielestäni todellinen laatuyhtö ja edessä on luultavimmin vahvaa kehitystä jatkossakin. Disneyllä on media-alan vahvimpia tuoteportfolioita ja hajautettu liiketoiminta, joka tarjoaa turvaa sijoittajalle. Valitettavasti yhtiö on nykykurssillaan mielestäni liian korkealle hinnoiteltu.

Liiketoiminta:

Yhtiö tuskin esittelyjä kaipaa. Disney on maailman suurimpia mediayhtiöitä.  Yhtiö omistaa valtavan määrän oikeuksia eri tuotemerkkeihin. Yhtiön portfolioon kuuluu mm. Pixar  (Toy Story, Nemo, Autot), Marvel (the Avengers, hämähäkkimies) ja uusimpana hankintana Disney osti Lucasfilmin 2012 4,1 miljardilla omistaen nyt oikeudet tähtien sota –brändiin. Ensimmäisen elokuvan on tarkoitus ilmestyä 2015.



Nämä ovat vain yhtiön uusimpia hankintoja. Disneyn historia alkaa 1900 luvun alusta, joten erilaisia tuotemerkkejä ja oikeuksia on valtava määrä. Aku Ankkaa, Mikki Hiirtä tai Leijonakuningasta tarvitsee tuskin edes mainita. Lisäksi yhtiöllä on huvipuistoliiketoimintaa ympäri maailman (11 teemapuistoa). Se myös omistaa televisiotoimintaa. Kanavia ovat mm.  ABC (tunnettuja sarjoja: Twin Peaks, Lost, Alias, Greyn anatomia, Täykkärit), ESPN-urheilukanava (80% omistus), sekä Disneyn brändillä toimivat kanavat (Disney Channel, Toon Disney yms.). Televisioliiketoiminta onkin suurin tulonlähde. Lisäksi yhtiö on mukana musiikkibisneksessä Disney Music Groupin kautta, johon kuuluu eri levy-yhtiöitä (mm. Hollywood Records). Taitaapa yhtiöllä olla radiokanaviakin.




Liikevaihdon jakautuminen
Media Networks = televisioliiketoiminta (ABC, ESPN, + muut kanavat)

Suurin osa liikevaihdosta (ja tuloksesta) tulee televisiotoiminnasta. Tämä sisältää Disneyn maksukanavien tulot (Affiliate fees*), sekä kaikki TV-toiminnan mainostulot. Liikevaihto on ollut tässä segmentissä viime vuodet maltillisessa kasvussa (4%). Kaikkein suurin ykisttäinen osa Disneyn tuloksesta tulee ESPN-urheilukanavan kautta.

Affiliate fee* = Kaapeliyhtiöiden maksama osuus asiakkaalta tulevasta maksusta sisällöntuottajalle/omistajalle.

Parks + Resorts:

Disneyn teemapuistot ovat seuraavaksi suurin osa liikevaihdosta. Tämä on kasvanut noin 10 prosenttia parina viime vuotena, ja Shanghain teemapuistoinvestoinnin päätyttyä kasvu tulee luultavimmin jatkumaan.

Studio Entertainments:

Kolmanneksi suurin osuus tulee sitten elokuvabisneksestä. Tämä on ehkä kaikken volatiilein osuus, sillä kehitys ei ole millään muotoa tasaista. Nyt vuodet 2012 ja 2011 ovat ollet huonompia kuin 2010, joka oli erityisen vahva vuosi. Tulevaisuudessa on tulossa ainakin tähtien sota- elokuvia, joten tähänkin segmenttiin on mielestäni lupa odottaa kasvua parin seuraavan vuoden aikana.


Consumer products + Interactive:



Nämä muodostavat loput liikevaihdosta. Kuluttajatuotteilla tarkoitetaan yleensä kolmansien osapuolien maksamia maksuja tuottemerkkien käyttöä vastaan. ( Lastenkirjat, lehdet, lelut ym.) Interactive kategoriaan menee mm. tulot online mainonnasta, verkkopeleistä ym.

Synergioita ?

Disney on siten viihdejätti, jonka toiminnot ulottuvat kaikkialle. Normaalisti en pitäisi näin hajautettua toimintaa välttämättä yhtiön kannalta hyvänä. Yleensähän erikoistuminen johonkin tiettyyn osa-alueeseen takaa parhaimman lopputuloksen. Kuitenkin viihdeteollisuudessa on mielestäni paljon synergiaetuja, joista on mahdollista hyötyä levittämällä lonkeronsa laajalle. (Economies of Scope)



Voisi ajatella esimerkiksi synergioita televisioliiketoiminnan ja valtavan tuoteportfolion (elokuvia, sarjoja) välillä. ABC:n tuskin tarvitsee maksaa paljoa sisällöstä, koska näytettävää kyllä löytyy emoyhtiön puolesta. Tai hittisarjojen tuottaminen ABC:lle lienee helpompaa, kun Disneyn tuotantokoneisto on takana. Tai uuden elokuvan markkinointikulut saadaan alemmaksi, koska sitä voidaan mainostaa omien kanavien kautta. Teemapuistot ovat hyvä mahdollisuus saada brändeistä, joita on ensin elokuvien ja omien kanavien kautta markkinoitu, yhä enemmän irti myymällä erilaisia oheistuotteita kovalla katteella.



Mielestäni kaikkein tärkein etu, mikä yhtiöllä on hajautumiseen liittyen on kuitenkin riskienhallinta. Etenkin elokuvabisnes voi olla riskialtista, sillä tuotanto on kallista ja flopin mahdollisuus on aina olemassa. Isot projektit syövät satoja miljoonia kuluina.  Disney kuitenkin selviäisi flopista helpostikin, koska toiminta on niin laajalle hajautettua (TV, huvipuisto, musiikki) ja brändejä on monia. Lisäksi Disneyn brändit ovat siinä määrin tunnettuja, että flopin mahdollisuuskin lienee pieni. On vaikea kuvitella kuinka esim. seuraava tähtien sota – elokuva voi täysin flopata. Vaikka floppaisikin, niin Marvel -brändistä riittää ammennettavaa. Tai pixarilta, jolta ei ole tähän mennessä tullut vielä yhtään todella surkeasti menestynyttä elokuvaa. (http://en.wikipedia.org/wiki/List_of_Pixar_films)



Hajauttaminen toimii toki myös toisinpäin, mikäli esimerkiksi kaapeli-tv liiketoiminta alkaisi näyttää heikkenemisen merkkejä. Tällöinkin Disneyn laaja portfolio + teemapuistotoiminta toisi turvaa vaikka kaapeli TV:n (esim. ESPN) tulot lähtisivät laskuun.


Muuttuva maailma (Netflix + internet)


Media-ala on murroksessa. Tämä lienee kaikille selvää. Etenkin sanomalehdet ovat pulassa, mutta paineita lienee myös television puolella siitä, että uudet palvelut mullistavat median kulutukseen, laskien perinteisen television katsojamääriä radikaalisti.  Disneylläkin on tässä riskinsä, sillä suurin osa liiketoiminnasta on televisiotoimintaa, jossa liikevaihto on jakautunut maksutuloihin (affiliate fee), sekä mainostuloihin. Etenkin mainostuloissa varmasti näkyykin heikkenemistä, mikäli mainostajat eivät enää koe televisiota houkuttelevaksi välineeksi. En kuitenkaan olisi turhan huolissani tästä Disneyn kohdalla koska:



  • TV-toiminta on vain osa Disneyn liiketoimintaa. Tästäkin suuri tulee ESPN-kanavan toiminnoista, joihin Netflixin kaltaiset palvelut tuskin tulevat vaikuttaman. Urheilu tulee nähdä livenä ja oikeudet maksavat maltaita.
  •  Jonkun tulee jatkossakin tuottaa sisältö palveluihin. Itse asiassa esim. Netflixin laajeneminen tulee luultavasti olemaan Disneylle positiivinen asia, sillä yhtiö saa maksuja sisältöään vastaan. (jota Disneyllä riittää) Netflix on ottamassa Disneyn elokuvia palveluunsa 2016 alkaen, josta Disney saa 300 milj. vuosittain. (arvio) Tämä valunee alimmalle riville, sillä mitään kulujahan tähän ei Disneyn puolesta juuri liity.  (http://finance.yahoo.com/news/netflix-disney-deal-means-105030674.html)


Arvostus:



Lyhyesti sanottuna Disney on sellainen yhtiö, jota mielelläni voisin omistaa. Sillä on mielestäni suurehko vallihauta omistamiensa tuotemerkkien ansiosta ja hyvät mahdollisuudet jatkaa kasvuaan hamaan tulevaisuuteen. Harmi vain, että se on hinnoiteltu melko korkealle. Ohessa muutama tunnusluku.




Market Cap: 113.6 miljardia $, Osakekurssi: 63 $



EV: 123.1


EV/EBIT: 13.3

EV/EBITDA: 10.9

P/E: 19.17

P/B: 2.7

FCF yield: 3.68 %

5 vuoden liikevaihdon kasvu: n. 3 %

5 vuoden tuloksen kasvu: 8.7 %


Varsinkin vapaata kassavirtaa yhtiö generoi vähän, vaikka perinteisesti varsinkin TV-toiminnan pitäisi tuottaa paljonkin vapaata kassavirtaa. Tämä johtunee melko suuresta capexin kasvusta viime vuosina. Vuonna 2012 capex oli 3.784 miljardia verrattuna esim.vuoteen 2009, jolloin capex oli vain 1.753 miljardia. Suuri osa tästä capexin lisäyksestä on liittynyt mm. Shanghain uuden teemapuiston kuluihin.

2013 alkaen capexissa on kuitenkin odotettavissa laskua. (http://www.hollywoodreporter.com/news/walt-disney-company-stock-shares-cars-land-california-adventure-372420) Tämä yhdistettynä melko vahvoihin kasvunäkymin kasvattanee kassavirtaa huomattavasti lähivuosina ja toivottavasti myös sitä kautta omien ostoja + osinkoja. Vuonna 2012 yhtiö käytti omien ostoihin noin 3 miljardia, ja jakoi osinkoa miljardin, joten omistajia kyllä palkitaan.

DCF

Osake ei ole halpa. Mielestäni se on nykykurssilla aika lailla oikein hinnoiteltu. Itse sain DCF-analyysillä Disneyn fair valueksi noin 66 $ per osake. Kasvuodotuksina käytin 5 vuoden keskiarvoa (vajaa 9 %)  ja 4% terminaaliarvolle. Mielestäni Disneyn kohdalla on perusteltua käyttää terminaaliarvolle hieman korkeampaa kasvulukemaa, johtuen erittäin vahvasta tuoteportfoliosta.

Itse olisin mahdollisesti valmis hyppäämään mukaan noin 55 $ hinnalla, jolloin väliin jäisi myös turvamarginaalia. Itseäni hieman harmittaa, ettei tullut tartuttua yritykseen aikasemmin, sillä kurssi oli 55 $ pinnassa muutama kuukausi takaperin ja vuosi sitten huomattavasti alempana (niin oli tosin kaikki). Nykyhinta on kuitenkin itselleni epämiellyttävän korkealla, eikä nykyhinnalla ostettaessa virheisiin jää varaa liiketoiminnan kehityksen suhteen.

(En omista Disneyn osakkeita, mutta mielelläni omistaisin, mikäli mr. markkina tähän vielä tilaisuuden tarjoaa)


Ei kommentteja:

Lähetä kommentti